返回   cpper编程论坛 > Blog > housisong
注册账号 论坛帮助 会员列表 日历事件 搜索 今日新帖 标记版面已读

这里有我的原创技术文章或自己编写的文章,主要包含优化、图形图像、Delphi泛型库DGL、自己写的一些好玩的东东:)
为这篇文章评分

关于STL中stack的实现的讨论

发表于 2008-04-15 12:03 AM 作者: housisong
housisong 更新于 2008-04-15 12:21 AM (格式不好)
关于STL中stack的实现的讨论
HouSisong@GMail.com 2004.11.07整理

tag:STL,stack,faststack

摘要: 文章讨论了为什么大多数STL的stack的实现中,对于内部的容器默认选择deque容器;并且给出了自己的几个不同想法实现的stack;并进行了简单的性能比较测试;(文章最后给出了一个性能、特性都无懈可击的stack的实现!)
文章来源于abp论坛中的一篇讨论帖子: http://bbs.allaboutprogram.com/viewtopic.php?t=1026这是自己开始接触泛型和STL时形成的一篇讨论;文章中借用了Elminster,papercrane,Innocentius,PolyRandom等人的部分观点

1:为什么大多数STL的stack的实现中,对于内部的容器默认选择deque容器?而不是vector?
STL中,stack对内部使用容器的函数调用主要有:push_back,back,pop_back等,也就是顺序容器都满足要求(包括vector,deque,list)。很多人应该和我一样,在STL之前看到的stack实现都是以动态数组来(甚至静态数组)实现为主,也就是接近于使用vector方案;那为什么STL偏偏选择deque呢!?
我的分析:
a.用vector实现中(push_back动作为分期摊还常数时间),如果发生容器的大小改变时,将可能产生一个大动作(申请空间,拷贝构造,释放原来的元素和空间,该动作成线性复杂度) 而且vector的很多实现版本中,容器在任何情况下都从不缩减已经申请的空间容量(swap技巧除外);
b.用deque实现时,容器的大小改变时(数据量较大),动作比vector就小多了(常数复杂度),并且当容器的大小变小时,还可以适当减小容量;但push_back 的逻辑相对vector复杂一点;
c.用list实现时,不用考虑空间容量变化;但每次的压入弹出开销(内存时间)较大,但很平稳;那么,经过分析,在不同的应用场合,为stack选择不同的内部容器是很有必要的;如果对stack有性能上的要求,就应该考虑这一点(甚至重新写一个最适应问题要求的stack); 比如:要求有最快的平均访问速度,而且大概的容量要求也清楚(比较衡定),那么,使用vector是个不错的选择 要求每次的访问时间平稳,而不在乎平均访问时间时,那么,可以考虑使用list;所以,库默认的deque是个不错的选择,它介于vector和list之间,并且很好的综合了两者的优势;另papercrane:“oncrete policy deque相对于stack来说就像傻瓜机,乱用也不会有什么太大的问题。如你所说的平均时间和最差时间的要求,我觉得就好像hash map和tree map的性能差别一样。 ”
(提示:文章后面还有两种想进一步融合这三种方式各自优势的stack的实现,特别是最后那个实现也许推翻了这里的表面上得到的看法);

2.自己也来写一个stack;
由于看到VC6中实现的太差,所以自己简单写了一个stack模版实现,性质比较接近于stack<T,vector<T> >, 代码如下:
代码:
 template<class T>class mystack 
//测试用 
//没有考虑异常时的rollback语义 
//另: Elminster指出“使用 count 不是一个好主意。保存一个指向“下一个位置”的指针应该会效率更高,而且也更易读”;{ 
public: 
    typedef T               value_type; 
    typedef unsigned int      size_type; 
    mystack():_lenght(0),_count(0) {} 
    ~mystack() 
   { 
      if (_lenght!=0) 
      { 
         for (int i=0;i<_count;++i) 
         { 
            ((T*)(&_vData[i*sizeof(T)]))->T::~T(); 
         } 
      }
   } 
    bool empty() const    
      { return (0==_count); } 
    size_type size() const 
      { return _count; } 
    value_type& top() 
      { return*(T*)(&_vData[(_count-1)*sizeof(T)]); } 
    const value_type& top() const 
      { return*(T*)(&_vData[(_count-1)*sizeof(T)]); } 
    void push(const value_type& x) 
   { 
      if (_count>=_lenght) 
      { 
         _resize(); 
      } 
      new ((T*)(&_vData[_count*sizeof(T)])) T(x) ; 
      ++_count; 
   } 
    void pop() 
   { 
      --_count; 
      ((T*)(&_vData[_count*sizeof(T)]))->T::~T(); 
   } 
protected: 
   std::vector<unsigned char>   _vData; 
   size_type      _lenght; 
   size_type      _count; 
   void _resize() 
   { 
      if (0==_lenght) 
      { 
         _lenght=32; 
         _vData.resize(_lenght*sizeof(T)); 
      } 
      else 
      { 
         _lenght*=2; 
         std::vector<unsigned char> new_vData; 
         new_vData.resize(sizeof(T)*_lenght); 
         for (int i=0;i<_count;++i) 
         { 
            T& x=*(T*)(_vData.begin()+i*sizeof(T)); 
            new ((T*)(new_vData.begin()+i*sizeof(T))) T(x); 
            (&x)->T::~T(); 
         } 
         _vData.swap(new_vData); 
      } 
   } 
}; 
测试环境:VC6,赛扬1G,256M内存
测试代码:(不好意思,代码风格被VC的环境影响太久,想改变这种风格ing)
另: Elminster指出测试代码里面,TestStack("stack_deque_T0 : ",stack_deque_T0()) 这个做法也不太妥当。TestStack 的第二个参数是 stackT&,把一个临时对象绑在非常量引用上可能会带来问题。

代码:
 
typedef int Test0_T;//简单 POD 类型 class Test1_T   //较复杂的类 { 
public: 
   char _c; 
   double _d; 
   int  _i; 
   char* _p; 
   Test1_T():_c(),_d(),_i(),_p(newchar[20]) 
      {} 
   Test1_T(const Test1_T& x) 
      :_c(),_d(),_i(),_p(newchar[20]) 
      { (*this).operator=(x);  } 
   ~Test1_T(){ delete[] _p; } 
   Test1_T&operator=(const Test1_T& x) 
   { 
      _c=x._c; _d=x._d; _i=x._i; 
      for (int i=0;i<20;++i) 
         _p[i]=x._p[i]; 
      return*this; 
   } 
}; 

__declspec( naked ) __int64 CPUCycleCounter()//获取当前CPU周期计数(CPU周期数){
 __asm
 {
  RDTSC    //0F 31  //eax,edx  ret
 }
}

template<class stackT>int testProc(stackT& s,int Count) 
{ 

   typename stackT::value_type vl=stackT::value_type(); 
   typename stackT::value_type vx; 

   __int64   t0=::CPUCycleCounter();//返回CPU启动以来运行的周期数 for (int c=0;c<100;++c) 
   { 
      int i; 
      for (i=0;i<Count;++i) 
         s.push(vl); 
      for (i=0;i<Count;++i) 
         vx=s.top(); 
      for (i=0;i<Count;++i) 
         s.pop(); 
   } 

   __int64   t1=::CPUCycleCounter(); 

   returnint((t1-t0)/100); 
} 

template<class stackT> 
CString TestStack(PCSTR lab,stackT& s) 
{ 
   int   t0=testProc(s,10); 
   int   t1=testProc(s,1000); 
   int   t2=testProc(s,100000); 

   CString str; 
   str.Format("%10d,%10d,%10d",t0,t1,t2); 
   str+=char(13);str+=char(10); 
   return lab+str; 
} 


void CSTACKTESTDlg::OnBUTTONTest() 
{ 
   // TODO: Add your control notification handler code here usingnamespace std; 
   typedef stack<Test0_T,deque<Test0_T>>   stack_deque_T0; 
   typedef stack<Test1_T,deque<Test1_T>>   stack_deque_T1; 
   typedef stack<Test0_T,vector<Test0_T>>   stack_vector_T0; 
   typedef stack<Test1_T,vector<Test1_T>>   stack_vector_T1; 
   typedef stack<Test0_T,list<Test0_T>>   stack_list_T0; 
   typedef stack<Test1_T,list<Test1_T>>   stack_list_T1; 
   typedef mystack<Test0_T>            mystack_T0; 
   typedef mystack<Test1_T>            mystack_T1; 

   CString str; 
   str+=TestStack("stack_deque_T0 : ",stack_deque_T0()); 
   str+=TestStack("stack_vector_T0: ",stack_vector_T0()); 
   str+=TestStack("stack_list_T0  : ",stack_list_T0()); 
   str+=TestStack("mystack_T0     : ",mystack_T0()); 
   str+=char(13);str+=char(10); 
   str+=TestStack("stack_deque_T1 : ",stack_deque_T1()); 
   str+=TestStack("stack_vector_T1: ",stack_vector_T1()); 
   str+=TestStack("stack_list_T1  : ",stack_list_T1()); 
   str+=TestStack("mystack_T1     : ",mystack_T1()); 

   this->m_str=str;//::MessageBox(0,str,"",0);    UpdateData(FALSE); 
}
测试结果:(不同使用环境下的测试情况可能不同,该数据仅作参考)
(另:测试中使用的STL是VC6自带的)
(计时单位:万CPU周期)
N: 10 1000 100000
stack_deque_T0 : 2695, 65621, 12191532
stack_vector_T0 : 579, 47750, 9169942
stack_list_T0 : 6028, 957515, 167660924
mystack_T0 : 230, 13766, 2550403 (效果很好嘛)

stack_deque_T1 : 10699, 1168983, 270182336
stack_vector_T1: 8043, 1247187, 250648378
stack_list_T1 : 13043, 1988924, 424801657
mystack_T1 : 6796, 1240879, 252690706(对于复杂对象,与stack_vector_T1的差不多)

Elminster给出了他的测试结果:
(计时单位:tick count) :
stack_deque_T0 : 0 156 12969
stack_vector_T0 : 0 63 7562
mystack_T0 : 0 47 6766

stack_deque_T1 : 16 500 57765
stack_vector_T1 : 0 813 91843
mystack_T1 : 0 734 85469

环境是 amd athlon 1600+, win2k sp4, 256M ddr, vs.net 2003,最大速度优化。
Elminster:“结论比较有趣。对于拷贝动作比较轻量级的 T0,你的方案比 deque 和 vector 都快,但与 vector 相差不大。此时 deque 的性能落的比较后面,原因应该是 deque 的 push_back 的逻辑相对复杂(我看了看)。对于拷贝动作比较重的 T1 ,你的方案和 vector 反而要比 deque 慢。这里的原因应该是 resize 的时候拷贝的开销太重。其实我认为对于 stack 的行为模式,类似 deque 的存储结构会比较好,因为空间完全不需要连续,像vector 那样需要拷贝的 resize 是毫无必要的。你自己实现一个简洁的 deque style 数据结构,相信可以把stack 的性能再提升一个台阶。”
/////////////////////////////////////////
对上面自己写的stack做了些改进:
测试环境:VC6,XP,赛扬1G,256M内存
代码:
  template<class T>class mystack 
{ 
public: 
   enum{ type_sizes=sizeof(T) }; 
    typedef T               value_type; 
    typedef unsigned int      size_type; 
    mystack():_begin(0),_end(0),_last(0) {} 
    ~mystack() 
   { 
      if (size()>0) 
      { 
         for (T* i=_begin;i<_end;++i) 
            i->T::~T(); 
      } 
      if (_begin!=0) delete[] (unsigned char*)_begin;
   } 
    bool empty() const    
      { return (0==size()); } 
    size_type size() const 
      { return (_end-_begin); } 
    value_type& top() 
      { return*(_end-1); } 
    const value_type& top() const 
      { return*(_end-1); } 
    void push(const value_type& x) 
   { 
      if (_end<_last) 
      { 
         new (_end) T(x) ; 
         ++_end; 
      } 
      else 
      { 
         _resize(); 
         new (_end) T(x); 
         ++_end; 
      } 
   } 
    void pop() 
   { 
      --_end; 
      _end->T::~T(); 
   } 
protected: 
   T*            _begin; 
   T*            _end; 
   T*            _last; 
   void _resize() 
   { 
      if (0==_begin) 
      { 
         const unsigned int lenght=32; 
         _begin=(T*)( new unsigned char[lenght*type_sizes]); 
         _end  =_begin; 
         _last =_begin+lenght; 
      } 
      else 
      { 
         unsigned int old_size=size(); 
         unsigned int lenght=(old_size<<1); 
         T* _pNewData=(T*)( new unsigned char[lenght*type_sizes]); 
 

         int i=0; 
         try 
         { 
            for (;i<(int)old_size;++i) 
               new (_pNewData + i) T(*(_begin+i)); 
         } 
         catch(...)//rollback语义          { 
            for (int r=0;r<i;++r) 
               (_pNewData + r)->T::~T(); 
            delete[] (unsigned char*)_pNewData; 
            throw; 
         } 

         for (int j=0;j<(int)old_size;++j) 
            (_begin+j)->T::~T(); 
         T* old_begin=_begin; 
         _begin=_pNewData; 
         _end  =_begin+old_size; 
         _last =_begin+lenght; 
         delete[] (unsigned char*)old_begin; 
      } 
   } 
};
测试结果:
stack_deque_T0 : 2704, 65916, 11726143
stack_vector_T0 : 581, 45713, 9192746
stack_list_T0 : 5941, 1010118, 181184020
mystack_T0 : 172, 12210, 2590757

stack_deque_T1 : 10587, 1962722, 255087740
stack_vector_T1 : 8145, 1237245, 243123956
stack_list_T1 : 13128, 2005212, 398256062
mystack_T1 : 7127, 1173165, 251515265

测试环境:VS.net,XP,赛扬1G,256M内存
stack_deque_T0 : 525, 33407, 6468531
stack_vector_T0 : 574, 34710, 5236028
stack_list_T0 : 4753, 1060449, 165353094
mystack_T0 : 160, 10200, 2290310

stack_deque_T1 : 7470, 963957, 266757848
stack_vector_T1 : 8412, 1275307, 278246615
stack_list_T1 : 12001, 1993198, 475480319
mystack_T1 : 7317, 1209379, 262822216

对比VC6, vs.net的 deque的性能好像提高了不少,但和vector一样还有优化的空间
3.利用x86的虚拟空间地址原理来实现stack
deque的实现中一般内部维护一个动态指针数组,这些指针指向数据块(每块保存多个元素),这些块在内存中是不连续的,然而deque利用软件的方式提供了一个对外的线性访问的假象;
看一下现在的x86CPU,也有一个机制和这很像,即:保护的虚拟地址内存模型; 它把不连续的物理内存映射为一维线性内存模型,由于是硬件支持的映射,所以这种机制不会损失任何性能(deque、stack、vector等的实现也可以利用这一点)
实现stack时,可以先开辟很大一块内存空间(足够),但不一次全部提交,开始只提交很少 的一部分物理页面,当需要增大容器容量时,只需要再提交部分物理页面给它,当需要减少容器容量时 可以收回部分页面;这个方案很像是deque的实现,但它可以获得vector式的线性内存访问能力和性能;
当然这会占用较大量的虚拟内存地址空间,这个方案也可能和具体平台相关,但不会浪费真正的物理内存空间(如果是64位CPU,那么虚拟内存地址空间的浪费就可以不用考虑了:))


新的容器ExStack,它同时具有vector的线性访问能力,和deque的内存管理方式,所以我期待它具有这两者的性质:
代码:
class TAlloc//移植时 在不同的平台下需要改变的部分 { 
public: 
   staticvoid* reserve(unsigned int size)         //申请保留虚拟空间地址    { 
      return ::VirtualAlloc(0,size,MEM_RESERVE,PAGE_READWRITE); 
   } 
   staticbool commit(void* pbase,unsigned int offset,unsigned int size)   //提交物理空间    { 
      return0!=::VirtualAlloc(((BYTE*)pbase)+offset,size,MEM_COMMIT,PAGE_READWRITE); 
   } 
   staticbool free(void* pbase) //解除提交的物理空间,并释放申请的虚拟空间地址    { 
      return0!=::VirtualFree(pbase,0,MEM_RELEASE); 
   } 
}; 

 

template<class T>class ExStack 
{ 
public: 
   enum{ type_sizes=sizeof(T) };
    typedef T               value_type; 
    typedef unsigned int      size_type; 
    ExStack():_begin(0),_end(0),_last(0) {} 
    ~ExStack() 
   { 
      if (size()>0) 
      { 
         for (T* i=_begin;i<_end;++i) 
            i->T::~T(); 
      } 
      if (_begin!=0) TAlloc::free(_begin); 
   } 
    bool empty() const    
      { return (0==size()); } 
    size_type size() const 
      { return (_end-_begin); } 
    value_type& top() 
      { return*(_end-1); } 
    const value_type& top() const 
      { return*(_end-1); } 
    void push(const value_type& x) 
   { 
      if (_end<_last) 
      { 
         //std::_Construct(_end,x) ; new (_end) T(x) ; 
         ++_end; 
      } 
      else 
      { 
         _resize(); 
         //std::_Construct(_end,x); new (_end) T(x) ; 
         ++_end; 
      } 
   } 
    void pop() 
   { 
      //没有实现收回物理内存的语义--_end; 
      _end->T::~T(); 
   } 
protected: 
   T*            _begin; 
   T*            _end; 
   T*            _last; 
   void _resize() 
   { 
      if (0==_begin) 
      { 
         const unsigned int lenght=4*1024;//4KB 边界对齐          _begin=(T*)TAlloc::reserve(256*1024*1024);//预留地址空间 256 MB          TAlloc::commit((void*)_begin,0,lenght*type_sizes); 
         _end  =_begin; 
         _last =_begin+lenght; 
      } 
      else 
      { 
         unsigned int old_size=size(); 
         unsigned int lenght=(old_size<<1); 
         TAlloc::commit(_begin,old_size*type_sizes,(lenght-old_size) 

*type_sizes); 
         _last =_begin+lenght; 
      } 
   } 
};
//测试条件更加接近于一般使用环境, 测试也更合理
代码:
int testProc(stackT& s,int Count)//注意测试条件变了很多!!! { 
 

   typename stackT::value_type vl=stackT::value_type(); 
   typename stackT::value_type vx; 

   __int64   t0=::CPUCycleCounter();//返回CPU启动以来运行的周期数 for (int c=0;c<100;++c) 
   { 
      stackT temps;//int i; 
      for (i=0;i<Count+1;++i)//+1          temps.push(vl); 
      for (i=0;i<Count;++i) 
         vx=temps.top(); 
      for (i=0;i<Count-1;++i)//-1          temps.pop(); 
      for (i=0;i<(Count>>1);++i)//!          temps.push(vl); 
   } 

   __int64   t1=::CPUCycleCounter(); 

   returnint((t1-t0)/100); 
}
测试环境:XPvc.net赛扬1GHz256MB
测试结果:
N = 10 1000 100000
stack_deque_T0 : 2942, 205538, 54123660
stack_vector_T0: 4903, 66692, 21136702
stack_list_T0 : 8003, 1232967, 239859174
mystack_T0 : 1120, 20431, 12025250
ExStack_T0 : 40710, 75998, 5908666

stack_deque_T1 : 18444, 2383833, 490387023
stack_vector_T1: 35764, 3281555,1130011712
stack_list_T1 : 19624, 2842182, 588527582
mystack_T1 : 11764, 2285440, 749906486
ExStack_T1 : 56646, 1680889, 372481178

mystack: 在大多数情况下都很优秀,但当数据量较大并且数据类型较复杂时,性能迅速下降std::stack<T,vector<T> >: 性质与mystack一致,但VC6版实现得太差了;(这种库看了就让人生气)std::stack<T,list<T> >: 绝对速度(平均速度)没法和其他实现比,但他的优点不在这;ExStack: 初始化和销毁开销太大了些(否则ExStack在很多测试中都将领先),数据量较大时,不出意料的在简单和复杂数据类型中都领先于对手(这时才显示出综合了vector与deque的优势);但是ExStack的适用范围实在太小了,比我预期的适用范围差;
(PolyRandom:我觉得这个ExStack不错,而且可以用的地方应该不少。)

4. 极速stack的诞生myfast_stack
一次尝试(前奏): 还是忍不住自己写了一个deque内存管理方式的_myfast_stack;性质接近于std::static<T,deque<T> >; 其实比我想象中简单多了,很快就实现出来了(因为不需要实现一个完整的deque),测试时各项性能也很优秀;只是在“简单数据类型、元素个数N很小”时才输给了vector内存管理方式实现的mystack! 这一点好像在意料之中。
是否这就是极限了呢?我准备把源码和测试结果发布出来的时候,却突然有了新的想法...
一般deque内存管理需要用一个动态数组来保存指向数据块的指针,因为deque要求随机访问能力;但stack访问时明显没有随机访问特性的要求,所以 保存这些指针的数据结构最低需求也是满足stack接口就足够了;进一步的改进方案出来了,先用一个list来管理这些数据块,再把list的自己的数据成员与需要管理的数据空间合成放在一起(放在同一个数据块上);

哈哈,综合性能新的明星myfast_stack诞生了; 让人不敢相信的测试结果!!!

测试环境:Win2000,VC6,赛杨466,128M ( 自己的老古董电脑 )
N = 20 1000 50000
stack_deque_T0 : 434, 9355, 494481
stack_vector_T0: 509, 11770, 583668
stack_list_T0 : 1330, 82371, 7071753
mystack_T0 : 103, 3248, 323565
ExStack_T0 : 3258, 5580, 163168
myfast_stack_T0: 97, 2682, 190075

stack_deque_T1 : 2464, 135898, 11981644
stack_vector_T1: 4042, 228555, 22766841
stack_list_T1 : 3281, 207232, 16723651
mystack_T1 : 1916, 206413, 21782916
ExStack_T1 : 5228, 129881, 10933717
myfast_stack_T1: 1983, 124296, 10399781


实现的实质还是deque方式的,不管从那方面来看我认为它都可以将其他几个vector和list等的实现淘汰掉!
!!!myfast_stack太恐怖了,几乎没有缺陷!!!
///////myfast_stack源代码//////////
代码:
//管理内存的list template<unsigned int byte_size>class Tdata_list//管理myfast_stack的内存 { 
   struct TNode//节点类型    { 
      TNode*         pPrev; 
      TNode*         pNext; 
      unsigned char   Data[byte_size];//数据空间    }; 
public: 
   Tdata_list():pNodeBegin(0),pNodeCur(0),_size(0){} 
   unsigned int size() const { return _size; } 
   void push()//配置空间    { 
      if (0==pNodeBegin) 
      { 
         pNodeBegin=new TNode; 
         pNodeBegin->pPrev=0; 
         pNodeBegin->pNext=0; 
         pNodeCur=pNodeBegin; 
      } 
      elseif (0!=pNodeCur->pNext)//还有一个空余的Node       { 
         pNodeCur=pNodeCur->pNext; 
      } 
      else 
      { 
         TNode* pNodeEnd=new TNode; 
         pNodeEnd->pPrev=pNodeCur; 
         pNodeEnd->pNext=0; 
         pNodeCur->pNext=pNodeEnd; 
         pNodeCur=pNodeEnd;    
      } 
      ++_size; 
   } 
   ~Tdata_list() 
   { 
      for (TNode* i=pNodeBegin;i!=0; ) 
      { 
         TNode* pNext=i->pNext; 
         delete i; 
         i=pNext; 
      } 
   } 
   unsigned char* top() 
   { 
         return pNodeCur->Data; 
   } 
   void pop() 
   { 
      TNode*& pTmp=pNodeCur->pNext; 
      if (pTmp!=0) 
      { 
         delete pTmp;//留一个空余Node,多余的释放          pTmp=0; 
      } 
      pNodeCur=pNodeCur->pPrev; 
      --_size; 
   } 
private: 
   TNode*   pNodeCur; 
   TNode*   pNodeBegin; 
   unsigned int _size;//用来追踪list的使用大小 }; 


//myfast_stack 
//注意它的实现并没有以降低stack的通用能力来提高性能 
//改进可能:1.提供专署的内存分配器,而不是默认的new/delete; (就可以和SGI中的stack对比测试了)template<class T,bool IsPOD=false>class myfast_stack 
{ 
public: 
   enum{ type_sizes=sizeof(T),//!          node_width=(1020/type_sizes)+1//使用这种策略,stack<T,list<T> >也没有存在必要了       }; 
    typedef T                           value_type; 
    typedef unsigned int                  size_type; 
   typedef Tdata_list<type_sizes*node_width>   Tbase_alloc; 

    myfast_stack():_node_begin(0),_node_cur(0),_node_last(0) {} 
    ~myfast_stack() 
   { 
      if ((!IsPOD)&&(_NodeList.size()>0)) 
      { 
         for (T* i=_node_begin;i<_node_cur;++i) 
            i->T::~T(); 
         int nsize=(int)_NodeList.size(); 
         for (int j=0;j<(nsize-1);++j) 
         { 
            _NodeList.pop(); 
            _node_cur=(T*)_NodeList.top(); 
            for (int i=0;i<node_width;++i) 
            { 
               _node_cur->T::~T(); 
               ++_node_cur; 
            } 
         } 
      } 
   } 
    bool empty() const    
      { return (0==size()); } 
    size_type size() const 
      { return (_node_last-_node_begin)+node_width*(min((int)_NodeList.size()-1,0)); } 
    value_type& top() 
      { return*(_node_cur-1); } 
    const value_type& top() const 
      { return*(_node_cur-1); } 
    void push(const value_type& x) 
   { 
      if (_node_cur==_node_last) 
      { 
         _ToNextNode(); 
      } 
      //std::_Construct(_node_cur,x); new (_node_cur) T(x) ; 
      ++_node_cur; 
   } 
    void pop() 
   { 
      if (_node_cur==_node_begin) 
      { 
         _ToPrevNode(); 
      } 
      --_node_cur; 
      _node_cur->T::~T(); 
   } 
protected: 
   T*            _node_begin; 
   T*            _node_cur; 
   T*            _node_last; 
   Tbase_alloc      _NodeList; 
   void _ToNextNode() 
   { 
      _NodeList.push();    
      _node_begin=(T*)(_NodeList.top()); 
      _node_last=_node_begin+node_width; 
      _node_cur=_node_begin; 
   } 
   void _ToPrevNode() 
   { 
      _NodeList.pop(); 
      _node_begin=(T*)(_NodeList.top()); 
      _node_last=_node_begin+node_width; 
      _node_cur=_node_last; 
   } 
};
评论总数 0

评论

发表评论 发表评论

所有时间均为格林尼治时间 +9。现在的时间是 01:14 PM


Powered by vBulletin® 版本 3.7.0
版权所有 ©2000 - 2008,Jelsoft Enterprises Ltd.
(C) Copy Right All Right Reserved 2001 - 2007

Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.1.0