引用:
作者: sjinny  这么晚还在线啊……
实践上发生的概率我也说不清。
ref count的慢和浪费我觉得如果少用那么是可以接受的，按照我心中的优先顺序是：桟 > 内存池 > 智能指针 >= gc。
所以大多数情况下应该把生存期分析清楚了，用前两个来做。我发的这些帖子，就是希望能够找到更多的机制，来填补智能指针之前的空白，毕竟桟和内存池的表达力还是有限的。
其实，自动化的目的是为了减少人脑资源的耗费，而高确定性则是让人比较容易了解系统运行的过程，从而提高可靠性改善的可能以及性能优化的可能。
至于那些wrapper，既然叫做wrapper，那么就是不需要重复写很多遍的东西。很多操作，如果只做一次，人们往往能够做好，要重复做很多遍就难免不出错了。所以把addRef和subRef封装起来后，智能指针的使用就容易了很多。 |
当我们在一个体系里面有多个选择的时候，你说的那个顺序可能没错。问题是，选择越多，错误越多。C++程序写到现在，一点内存错误都没有犯过的人有几个？为什么犯错误呢？往往是该释放的没释放，或者不该释放的释放了。这往往就是程序员在选择方式的时候错了。无论这个“桟 > 内存池 > 智能指针 >= gc”是不是对的，假设我在某个语言/平台上，我只允许你永远使用这些方法中的一个，你会怎么选择呢？事实上，stack不能作为唯一的形式出现，heap可以，但是仅有heap没有stack的情况下，为什么不加入gc呢？